当事人：宽城满族自治县碾子峪镇孤山子村十九组

负责人：马海阳，职务，组长。

当事人：宽城满族自治县碾子峪镇孤山子村六组

负责人：霍万喜，职务，组长。

争议事由：2018年6月，承德旭升矿业有限公司征占碾子峪镇孤山子村二道沟东坡山场，进行权属登记时，引起双方争议。十九组村民刘振阁、姚普利（系姚桂芳之子)主张争议林地是小组确定给他们两户划定栽树的地点，他们两户对争议林地具有使用权。六组村民张守新主张他们家族对争议林地具有使用权。碾子峪镇组成调查组进行初步调查后，认为刘振阁、姚普利是孤山子村十九组村民，张守新是孤山子村六组村民，不在同一个小组内，要想确定林地使用权，应当首先确定争议林地的所有权归属于十九组还是六组。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条一款的规定，确定两个组集体林地的所有权超出了碾子峪镇政府的职权范围。因而告知十九组和六组向县政府申请确权。2018年10月22日，孤山子村十九组向县政府递交《林地确权申请书》，向县政府申请确权。

当事人碾子峪镇孤山子村十九组称：争议林地归孤山子村十九组所有。理由是：他们组是二十世纪八十年代因国家修建潘家口水库，从库区移民搬迁落户到碾子峪镇孤山子村，县政府当时在孤山子征收了一百亩山场给十九组。因山场少，部分移民没有地方栽树。1993年左右社教时期，他们组找到县移民办，要求增加山场面积，通过县移民办、碾子峪乡和孤山子村协调，由县移民办出资，征收了本村六组和九组两处山场给十九组。

提供的主要证据有：刘振阁、刘振台的证人证言。

当事人碾子峪镇孤山子村六组称：争议林地归孤山子村六组所有。理由是，争议林地在本组范围内，“四固定”时期就固定给了本组村民张守新、张守仁、张守田、张守松、马占发（与张守新、张守仁、张守田、张守松系同母异父兄弟）。但未提供证据。

县政府接到十九组的《林地确权申请书》后，经与碾子峪镇政府进行核实，组成调查组，深入实地进行了调查并对碾子峪镇政府初查时取得的证据进行了复查。

经查：争议地位于碾子峪镇孤山子村二道沟东坡，四至：东至山梁，南至章百权、章佰代山场，西至二道沟河沟，北至张贺先山场界。面积约8亩，林地地类为经济林地。

“四固定”至二十世纪九十年代初，争议地归孤山子村六组所有，由六组村民张守仁、张守田经营管理。

二十世纪八十年代，潘家口水库库区部分移民搬迁到孤山子村，组建移民组，即现在的十九组，县政府当时在孤山子村范围内征收了部分山场给十九组。因山场少，部分移民没有地方栽树，进入九十年代后，经县移民办、乡、村、组协调，又征收了九组章印柱和岳世奎的山场、六组张守仁和张守田的山场给了十九组。

自二十世纪九十年代中期开始，十九组村民刘振阁、姚桂芳（姚普利的父亲，已故）在争议林地范围内栽植了栗子树并由刘振阁、姚普利一直经营、管理和收益至承德旭升矿业有限公司征占时无争议。

截至目前，争议双方均未能提供争议林地的《林权证》。

确认上述事实的主要证据有：原宽城县移民办副主任贾通林、原碾子峪乡政府副乡长高照武、原孤山子村主任章印奎、原孤山子村副主任、书记才运伶、孤山子村九组村民章百权、孤山子村七组村民张贺先的证人证言。县移民办1998年7月9日的《记账凭证》、《拨款通知单》、《中国农业银行信汇凭证（回单）》、《宽城满族自治县统一收款收据》等书证在卷佐证。上述证据能够相互印证，已经形成了证据链条，能够证实从二十世纪九十年代中期以后争议林地所有权转移至孤山子村十九组的事实。

县政府认为：虽然“四固定”至二十世纪九十年代初，争议地二道沟东坡山场归孤山子村六组所有。但二十世纪九十年代中期，经县移民办、碾子峪乡、孤山子村和组的协调，由县移民办出资，征收了九组章印柱和岳世奎的山场和六组张守仁、张守田的二道沟东坡山场给了十九组，并由十九组的村民刘振阁、姚普利（姚桂芳之子）经营管理至承德旭升矿业有限公司征占时无争议。所以，从二十世纪九十年代中期以后，该林地的所有权已经转移至孤山子村十九组名下。

根据《中华人民共和国森林法》第二十二条一款、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条一款（三）项的规定，决定如下：

争议地碾子峪镇孤山子村二道沟东坡，四至：东至山梁、南至章百权、章佰代山场、西至二道沟河沟、北至张贺先山场界范围内约8 亩林地，归碾子峪镇孤山子村十九组所有。

如不服本决定，可在接到本决定之日起60日内向承德市人民政府提起行政复议。

    宽城满族自治县人民政府

                               2021年12月9日